ФСС защитит сотрудников компаний-банкротов

Работники компаний, находящихся в стадии банкротства, сумеют получать все положенные общественные пособия по временной болезни и материнству прямо в отделениях Фонда общественного страхования РФ.
Фонд общественного страхования создал закон, который обязан поменять статьи действующих нормативно правовых актов "Об неукоснительном общественном страховании на случай временной болезни и в связи с материнством". Изменения коснутся возможности оплаты общественных пособий застрахованным лицам, работающим в компаниях, которые находятся в стадии банкротства, за счет средств ФСС.
На сегодняшний день закон предусматривает, что застрахованные граждане могут получать пособия по временной болезни, по беременности и родам, и ежемесячные пособия по уходу за малышом прямо в региональных отделениях Фонда общественного страхования. Но делается это в строго конкретных случаях, к каковым, например, относятся:

• завершение деятельности компании-страхователя на день заявления застрахованного лица за пособием;
• невозможность у страхователя оплаты общественных пособий в связи с недостаточностью финансовых средств на его счетах в банковских компаниях и употреблением очередности списания средств со счета, установленной статьей 855 ГК РФ РФ;
• невозможность определить месторасположение компании-страхователя и его имущества, на которое может быть наложено судебное взыскание, при присутствии судебного решения о невыплате пособий в адрес застрахованного лица, вступившего в абсолютно законную силу.

Но, в случае если компания проходит процессы банкротства, ее сотрудники не попадают ни под одно из этих условий. Так как в случае открытия конкурсного производства списание финансовых средств с банковских счетов выполняется согласно с притязаниями статьи 134 закона «О несостоятельности (банкротстве)», а не согласно с нормами статьи 855 ГК Российской Федерации. Легальность такого подхода подтверждается юридической позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в распоряжении от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Но такое положение дел представляется прямым нарушением прав застрахованных граждан, гарантированных им в законе «Об базах неукоснительного общественного страхования». Статьей 4 данного закона выяснено, что реализация соцгарантий должна быть доступной для всех граждан. Исходя из этого ФСС предлагает дополнить нормативные нормы новым порядком оплаты общественных пособий - прямо территориальными органами Фонда для всех сотрудников компаний, находящихся в процессе банкротства.
Законопроект размещён на Едином портале для размещения проектов НПА и проходит общественное рассмотрение, которое завершится 21 августа 2015 года.

Еженедельный обзор практики судов: ФАС СЗО о государственных контрактах

На этой неделе обзор решений, принятых Федеральным арб судом Северо-Западного округа посвящен спорам, появившимся из правоотношений по госконтрактам . Взимание неустойки за нарушение периодов исполнения подрядных работ, банковская гарантия и ответственность подрядчика за уровень качества исполненных работ - все это находилось в зоне внимания судей ФАС СЗО и получило подобающую оценку.

1. Подрядчик не в состоянии продолжить период исполнения работ по договору из-за задержки с документацией

Отсутствие разрешения на постройку, которое должен был получить клиент, не может служить основанием для продолжения периодов выполнения работ по госконтракту. Потому, что одностороннее изменение условий договора о периоде исполнения работ подрядчиком идёт вразрез закону, а у клиента имеется право аннулировать договор при нарушении периодов. К такому решению пошёл арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Государственное учреждение заключило сделку с подрядной компанией по итогам открытого конкурса в электронной форме, на исполнение работ по постройке распределительного газопровода. Соответственно условиям государственного контракта, датой начала исполнения работ представляется дата визирования сторонами договора, период исполнения работ был выяснен до 15 декабря 2014 года, а период деяния договора до 31 декабря 2014 года. Но подрядчик к исполнению работ не приступил, после чего клиент отправил в его адрес требование с притязанием принять меры по выполнению договора и исполнению работ в период. Подрядчик ответил на требование, что не имел возможности приступить к исполнению обязанностей по договору, потому, что это не зависело от его воли.
Причиной для таких выводов, согласно точки зрения подрядчика, стало то условие, что клиент не получил разрешение на выстраивание предмета до момента направления требования подрядчику. Помимо этого, своевременное исполнение работ стало неосуществимым из-за погодных условий. Исходя из этого подрядчик обратился в арб суд с заявлении в суд о понуждении государственного учреждения подписать добавочное соглашение к госконтракту о продолжении периода исполнения работ до 31 мая 2015 года.

Судебное Решение

Решением Арбитражного суда Республики Карелия, сохранённым силу распоряжением Тринадцатого ААС , в признании требований предъявленных в иске было отказано. арб суд Северо-Западного округа распоряжением от 27.07.2015 N Ф07-4783/2015 по делу N А26-9973/2014 засвидетельствовал обоснованность этих решений суда.
Арбитры подчернули, что согласно с притязаниями пункта 2 статьи 767 ГК РФ РФ изменения условий государственного либо местного договора, которые не


Просмотрите также хороший материал по вопросу стоимость юридических услуг. Это вероятно может оказаться весьма интересно.

Еженедельный обзор практики судов: споры по налогам

Тематикой для этого еженедельного обзора судейском арбитражной практики стали споры по налогам. Сейчас Петербургский юридический портал решил познакомить своих читателей не только с решениями, принятыми ФАС Северо-Западного округа, но и с решениями иных окружных арбитражей.

1. Суд может снизить штраф ФНС вдесятеро

В случае если у плательщика налогов имеется смягчающие условия, а основное, если он уже устранил нарушение, за которое был притянут к налоговой ответственности, санкции, наложенные на него налоговой работой, могут быть уменьшены в суде вдесятеро. Поэтому так и поступил арб суд МО .

Суть спора

В отношении компании была осуществлена камеральная ревизия представленных деклараций по налогам на подакцизные товары за пару налоговых сроков с июня 2011 года по ноябрь 2013 года. В ходе ревизии налоговая работа определила, что данные декларации были представлены плательщиком налогов в налорг с нарушением установленных периодов. Помимо этого, компания позволила несоблюдение периодов уплаты сумм налогов. На базе этих выводов в отношении плательщика налогов было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ в виде пени в сумме 1 млн. рублей. Но компания не дала согласие с выводами инспекции федеральной налоговой службы и обратилась в арб суд.

Судебное Решение

Суды трех инстанций засвидетельствовали выводы ФНС о том, что плательщик налогов произвёл нарушение в виде несоблюдения периода представления налоговых деклараций, установленного статьей 204 НК РФ. Но органы ФНС не усмотрели смягчающих виновности плательщика налогов условий, при привлечении его к налоговой ответственности. В распоряжении Арбитражного суда МО от 22 июля 2015 года по делу № А41-67517/14 судьи подчернули, что деятельность компании-плательщика налогов представляется социально значимой, потому, что он сделал много мест работы. Помимо этого, задолженность по акцизным сборам, включая пени, была погашена им еще до вынесения актов и принятия решений ФНС по камеральным ревизиям. Исходя из этого отрицательных следствий для бюджета благодаря деяний плательщика налогов не наступило.
Как следует из пункта 3 статьи 114 НК РФ налоговая санкция в виде административного штрафа представляется мерой ответственности за осуществление налогового нарушения. Но в случае если в деяниях плательщика налогов будет усмотрено хотя бы одно смягчающее ответственность условие, установленное статьей 112 НК РФ, то размер пени должен быть уменьшен не менее, чем вдвое если сравнивать с размером, который установлен подобающей статьей НК РФ. В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.19

Суд засвидетельствовал отказ в официальном аресте здания в Крыму, представленного "Ночным волкам"

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (Севастополь) засвидетельствовал отказ организации украинского мультимиллионера Вадима Новинского в наложении официального ареста на здание в Крыму, представленное «Ночным волкам», сообщили в среду РИА Новости суде.

Апелляционная инстанция сохранила силу подобающее определение арбитражного суда Севастополя, отклонившего требование АО «Балаклавское рудоуправление им. A.M. Горького» (входит в «Смарт-холдинг» Новинского) принять обеспечительные меры по иску.
В самом иске Балаклавское рудоуправление опротестовывает положения двух распоряжений руководства Севастополя о передачи в госимущество спорного здания площадью 941 квадратный метр, находящегося на 66-м километре дороги Ялта-Севастополь, и о представлении земельного надела «для размещения многофункционального спортивно-патриотичного центра экстремальных видов спорта».
Раньше сообщалось, что власти Севастополя решили представить «Ночным волкам» в аренду на 10 лет земельный надел площадью практически 267 гектаров в Балаклавском районе города в районе горы Гасфорта для размещения спортивно-патриотичного центра. Нормативное собрание Севастополя 23 мая сказало, что муниципальные власти приостановили работы по выдаче земли байкерам. В сообщении отмечалось, что это разрешит «тщательнее подойти ко всей документации района горы Гасфорта».
Балаклавское рудоуправление в июле 2014 года подало в арбитраж Севастополя еще один иск — к «Ночным волкам» об истребовании из чужого противоправного обладания земельного надела площадью свыше 277 гектаров, здания столовой рудника «Гасфорт» и другого имущества, находящегося на земельном наделе (61 позиция). Часть этого участка с 2011 года выделялась рудоуправлением «Ночным волкам» с целью проведения байк-шоу. Иск Сейчас пока не рассмотрен.
Согласно данным «БИР-Аналитик», уставный капитал АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» образовывает 3,3 миллиарда рублей. Основным видом деятельности значится добыча известняка, гипсового камня и мела.

Приняты новые правила обоснования должностных командировок

Кабмин принял распоряжение, которое облегчает обоснование периодов практического нахождения сотрудника в командировке.
Руководство утвердило новые правила отчетности сотрудников о периодах должностной командировки.
Новые положения, предписывают работодателям выписывать сотруднику распоряжение о направлении сотрудника в должностную командировку с указанием периодов. Таким же образом командировкой сейчас считается экспедиция сотрудника в иной филиал либо обособленного подразделение компании, в которой он работает. Согласно с распоряжением Руководства РФ № 749 от 13.10.2008 года "Об характерных чертах направления сотрудников в должностные командировки" (вместе с "Положением об характерных чертах направления сотрудников в должностные командировки"), раньше практический период нахождения в командировке считался по проездным документам, или по маршрутным квитанциям, путевым страницам, счетам либо кассовым чекам. Сейчас же период командировки может быть обоснован «документами по найму жилья в месте командирования». Это может быть талон из гостиницы, или другие документы, которые обосновывают проживание сотрудника в месте его командировки.
Но, в случае если же нет ни проездных документов, ни документов о найме жилья, нахождение работника в командировке и ее период возможно заверить должностной запиской самого сотрудника и обоснованием работника с принимающей стороны.
Наряду с этим новое распоряжение отменяет формы и режим учета, приехавших и убывших в место командировки работников в связи с отменой определения «командировочное удостоверение».

Вычет НДС по возвращенному приобретателю авансу вероятен на протяжении года

На представление НДС с предоплаты, возвращенной приобретателю, у отчуждателя имеется время до конца текущего год . Если он не предоставил НДС к вычету на протяжении этого периода, то утрачивает на него право.
Эксперты Министерства финансов Российской Федерации в письме от 21.07.15 № 03-07-11/41908 поведали о налоговом сроке, в котором плательщик налогов в праве на принятие к вычету сумм НДС, оплаченных с сумм аванса в счет грядущих продаж товаров либо оказания услуг в случае изменения условий контракта и возврата сумм задатков .
В департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики уверены в том, что вычет НДС при возврате аванса не попадает под общее правило, согласно с которым суммы к вычету плательщик налогов НДС может представлять в течении 3 лет. Должностные лица напомнили, что суммы НДС, оплаченные плательщиком налогов в бюджет при получении аванса от приобретателя в счет грядущих продаж товаров либо услуг, принимаются к вычету при изменения условий контракта и возврата сумм задатков , согласно с нормами статьи 171 НК РФ. Помимо этого, вычет НДС вероятен при приобретении товаров на территории РФ или оплате НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных операциях выпуска для внутреннего потребления либо переработки, согласно с нормами пункта 2 статьи 171 НК РФ.
Но лишь вычеты или возмещения по налогам, установленные пунктом 2 статьи 171 НК РФ могут быть согласно с нормами статьи 172 НК РФ сообщены к вычету в любом налоговом сроке в пределах 3 лет после принятия на учет купленных плательщиком налогов с НДС товаров. Для других вычетов НДС, в частности вычета, установленного указанным пунктом 5 статьи 171 НК РФ по задаткам , права заявлять их на протяжении 3 лет НК РФ не предусматривает. Исходя из этого такие вычеты следует реализовать в том налоговом сроке, в котором у плательщика налогов появилось на них право, другими словами до истечения год .