Разрешение на выстраивание нужно получать до начала застройки, решил ВС

"Завод Промсталь" начал строить жилой дом и лишь затем обратился за разрешением на постройку. Но горгосадминистрация ему отказала, и Завод отправился добиваться своего в суд. В первых двух инстанциях результата он не имел: судьи расценили деяния Завода как "нацеленные на обход притязаний градостроительного закона и узаконивание самовольной постройки". А вот кассация округа, напротив, решила, что ничего ужасного Завод не сделал и оснований для отказа не было. Точку в споре поставила экономколлегия Верховного суда.
В марте 2014 года ООО "Завод Промсталь" (Завод) обратилось в власть муниципального округа Уфы Республики Башкортостан о выдаче разрешения на постройку жилого дома на принадлежащем ему по правам собственника земельном наделе в Уфе. Наряду с этим сейчас Завод уже начал постройку предмета. И по итогам 14 марта 2013 года власть заводу отказала, отметив на то, что выдача разрешения непременно обязана предшествовать началу строительства, а не наоборот.
Тогда, в апреле 2014 года, Завод отправился добиваться своего в арб суд Республики Башкортостан (№ А07-7616/2014). Там он требовал признать противоправным отказ власти и предписать последнюю тем не менее выдать ему разрешение. Согласно точки зрения подателя иска, никаих поводов для отказа у власти совсем не было. Их доскональный список, показывал он, находится в ст. 51 Градостроительного кодекса, и такого основания, как "практическое осуществление обществом строительства предмета без разрешения", там нет.
Со своей стороны власть настаивала в суде на том, что Завод строил предмет еще до получения разрешения, а выдача разрешения на постройку самовольных построек актуальным на текущий момент нормативным правовым положением не предусмотрена. Обращал внимание госорган и на то, что уже шёл в судебные органы с иском о сносе возводящегося дома как самовольной постройки (№ А07-7616/2014). Решение по этому делу еще не вынесено.
В конце концов 23 июля 2014 года судья Светлана Чернышова в притязаниях Заводу всецело отказала. Она пришла к выводу, что ввиду положений ст. 49 и 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения обязана предшествовать осуществлению строительства предмета недвижимой собственности. Апеллировала кроме того судья на распоряжение Президиума ВАС от 25 сентября 2012 года № 5698/12, соответственно которому по создаваемым предметам недвижимой собственности к числу неукоснительных удостоверяющих документов относятся разрешения на ввод предмета в эксплуатацию и на постройку, и последнее наряду с этим подлежит выдаче до начала строительства. Потому, что на момент заявления с обращением о выдаче разрешения предмет уже был частично возведен, то власть не имела юридических оснований для выдачи обществу разрешения на выстраивание, резюмировала судья. "Пересматриваемый обстоятельство з